Resumiendo mucho porque el artículo es extenso, básicamente se afirma en él que la periodista Mayka Sánchez no contrastó suficientemente la información, que sólo utilizó una fuente y que éstas tienen su base en información sesgada de estudios realizados por las farmacéuticas productoras del fármaco del que se habla en el artículo, el analgésico Tapentadol. Además la acusa de infringir el Libro de Estilo de El Pais al no informar que la información la obtuvo gracias a un viaje a Lisboa pagado por el laboratorio productor del fármaco. No llega a acusarla de haber sido “comprada” pero la dureza del artículo es a lo que apunta. Pérez Oliva afirma que su artículo se debe a las quejas de ciertos médicos a la redacción, entre ellos Enrique Gavilán, que pidieron que se investigase si se trataba de un caso de publicidad encubierta y conflicto de intereses.

El caso me ha resultado sumamente interesante porque destapa una de las cajas de Pandora con respecto a las farmacéuticas y es la sospecha general que tenemos los habitantes de a pie sin conocimientos del sector de que las farmacéuticas podrían estar manipulando la información que nos llega o convenciendo a los médicos a recetarlos de maneras digamos, poco éticas. ¿O me vais a decir que no habéis escuchado a más de uno decir que el tema de la Gripe A fue todo una estrategia para vender las vacunas causando el pánico en la población?

Lo que sí me parecía un poco extraño era la dureza del ataque a una periodista concreta en este caso por lo que estuve leyendo y en otro artículo me enteraba de que Pérez Oliva resulta ser la ex responsable de la sección de Salud de El País y Sánchez estuvo a sus órdenes durante este tiempo. Mmm, no es por nada pero a mi esto me resulta sospechoso. ¿Puede ser que haya un trasfondo personal en ese ataque tal y como sugiere Juan Blanco, socio de ANIS? La verdad es que no me sorprendería lo más mínimo porque las puñaladas traperas en el trabajo se dan con demasiada frecuencia. No quiere decir que Pérez Oliva se haya inventado nada, pero sí pudiera ser que haya aprovechado la ocasión para sacar el hacha en el momento oportuno.

En el mismo artículo que acabo de mencionar, Juan Blanco afirma que Pérez Oliva no sabe nada del sector del que ella misma afirmaba ser especialista y pasa a justificar que prácticamente todos los estudios clínicos están promovidos por la industria farmacéutica, que la autorización de los fármacos están controlados por la administración y por una serie de fases de desarrollo que deben probar su calidad, eficacia y seguridad. También afirma que en los congresos médicos hay un comité científico que admite o rechaza las ponencias, al igual que sucede en las revistas científicas. Termina declarando que “Si se duda de la rigurosidad, fiabilidad, objetividad y veracidad de todos estos procesos no se está poniendo en entredicho la honorabilidad de un determinado laboratorio farmacéutico, se está dudando de todo el procedimiento que las autoridades sanitarias y la comunidad científica llevan a cabo para autorizar la comercialización de un fármaco, y dudar de esto solo se entiende si la persona desconoce el sector.”

No es único que ha salido a la defensa de Mayka Sánchez, quien ya ha tenido que desmentir durante 2 horas las acusaciones ante una comisión editorial, ya que muchos consideran la crítica desmedida y que la práctica de los viajes pagados es bastante habitual .

La Asociación Nacional de Informadores de la Salud, ANIS, ha solicitado formalmente a la Federación de Asociaciones de la Prensa de España, FAPE, de la que forma parte, que el Comité de Quejas y Deontología de la federación se pronuncie sobre el tema en cuestión. Y creo que esto es sin duda lo más conveniente antes de seguir opinando, pidiendo dimisiones o ajusticiando  a nadie sin todas las pruebas. Hay que tener en cuenta que la acusación que se ha hecho a Sánchez es muy grave y puede repercutir negativamente sobre ella para el resto de su carrera profesional y por tanto no se puede tomar a la ligera. También sería conveniente investigar si existía una anterior animosidad entre las dos implicadas y si esto podría haber condicionado a Pérez Oliva en la redacción del artículo mencionado. Pero más importante aún me parece que este debate sirva para generar un crítica y un análisis del comportamiento de las industrias farmacéuticas y se haga una investigación por parte del gobierno para asegurarnos que lo que se insinúa en el artículo no esté pasando realmente y que si lo está, se corte de raíz.

P.D. La última foto forma parte de la campaña “Medicines for life” de Oxfam.

Lecturas recomendadas:

- Periodismo y divulgación de “avances” farmacéuticos.

- Dimensiones científicas, mediáticas y personales de un debate caliente sobre la ética y la salud por Enrique Gavilán.

No related posts.

“Casi por la puerta de atrás, en la disposición final primera del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, el Gobierno ha introducido la posibilidad de interrumpir Internet, previa autorización judicial, a aquellos abonados que descarguen archivos protegidos por derechos de autor.”

Así comienza el artículo que leo en El Mundo y del cual se han hecho eco en los últimas días pocos medios, es decir, se han centrado más en otras cosas, en lo concerniente a la economía y al paro. Como debía ser, porque se supone que ésta es una Ley de Economía Sostenible, es decir que se supone que va sobre eso, no? Entonces, qué pinta exactamente ahí el tema de la piratería en internet? Vamos, que yo no lo entiendo, si alguien me lo explica, yo encantada. Ah, porque trata de la economía de la SGAE y de cómo seguir “sosteniendo” a esa organización el resto de pardillos españoles, vale, por ahí se puede entender.

Como es lógico, en cuanto los internautas se han coscado se ha montado la de Dios, empezando por Enrique Dans, siempre uno de los primeros en criticar este tipo de medidas que da “la posibilidad de cerrar páginas y expulsar a usuarios de Internet con la excusa de los derechos de autor” y que encima para más inri esta vez nos la han intentado colar así de refilón en otra ley a ver si colaba y no nos dábamos cuenta.  Dans es muy concienzudo en sus críticas al Gobierno y esta medida que califica de “golpe de estado digital”.  Pero una de las iniciativas que más me ha gustado es la “retar” por Twitter a la Ministra de Cultura,  Ángeles González-Sinde, a tener un “debate público” con él en el medio que quisiera (por quien no siente demasiada simpatía, dicho sea de paso). De hecho nos animaba a Retuitear la petición a @desdelamoncloa. Yo ya lo hice y animo a hacerlo a los demás, quizás así nos quedasen las cosas claras de una vez por todas a todos.

Y que conste que a mi me parece que los autores deberían de cobrar por sus creaciones, si se hace un trabajo se debe cobrar por ello, pero lo que está claro es que el modelo de ventas de cds tradicional ya no tiene cabida en un mundo como el nuestro con las nuevas tecnologías. Hay que evolucionar, señores, y encontrar nuevos modelos de negocios para explotar lo que producen. Que promocionen su música gracias a internet y luego busquen otros ingresos como por ejemplo conciertos, etc. En vez de tratar de agarrarse con uñas y dientes a un modelo obsoleto sacándonos dinero por todos lados con el canon y luego llamándonos piratas por descargar algo que supuestamente ya hemos pagado por poder hacer. La solución no está por atacar frontalmente al p2p, las descargas, los usuarios e internet. Esto lo explica muy claramente Raven en su propio blog donde sugiere que a este ritmo en un futuro deberíamos llamarnos “La República Bananera de España”.

La ministra González-Sinde ha sido rápida en intentar “tranquilizar a la ciudadanía” y asegurar que en “ningún caso se cortará internet al ciudadano” sino que sólo se actuará “frente a aquellos que se apropien y exploten los derechos de obras ajenas y contra sus páginas web, pero no al internauta que esté en su casa usando internet”. Ummm, porqué será que eso no me termina de tranquilizar. ¿Y qué pasa si en tu blog facilitas un enlace a bajarte una serie de televisión por Rapidshare, por ejemplo? ¿O si facilitas el enlace a páginas web de recopilación de enlaces? ¿Podrán usar eso para cerrar tu blog? Me encantaría saberlo así que le he lanzado esa pregunta a David Bravo, blogger especializado en Derecho Informático y Propiedad Intelectual, que estará hoy miércoles a las 12:00h en 20 minutos , respondiendo a los internautas preguntas sobre la nueva ley.

Actualización: Los internautas han sido rápidos en suscribirse al Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” el cual muestran los medios tradicionales. La gente del PitoDoble, tan ingeniosos como siempre, se han sacado de la manga el “Manifiesto for dummies“.

Otras lecturas recomendadas:

• “El Lobby Feroz“- Netoratón3.0
• Cultura podrá cerrar las webs de descarga sin necesidad de autorización judicial – RTVE.es
• Reacciones contrarias a la modificación de la LPI y LSSI
• Campaña “Quiero música GRATIS” en Facebook
• Antes sin música y sin cine que sin libertad
• De Ministerio de Cultura a vigilante de la propiedad
• La Ley de la Economía Sostenible. El caballo de Troya y los Bufones

Actualización 2 (21 h): El Manifiesto ya ha conseguido obtener reacciones aunque algunas son tan ridículas que hay que reirse (por no llorar): «El manifiesto no tiene nada que ver con lo que se ha aprobado en el Anteproyecto de Ley. Estamos convencidos de que ya lo tenían preparado y han aprovechado la ocasión para arremeter contra el Gobierno».

También en los medios están haciendose eco del tema, como por ejemplo en Cuatro:

No related posts.

El Diario SUR siempre me ha gustado bastante, es el que suelo comprar o leer, y me gusta el hecho de que siempre están organizando cosas a nivel local y el feedback que mantiene con sus lectores. He participado ya en varias cosas que han hecho como en la II Maratón Fotográfica así como comentar en el blog de fotografía Objetivo Málaga. Lamentablemente, no puedo participar tanto como me gustaría pero en un futuro espero poder dedicarle más tiempo al tema de la fotografía.

¿Qué supone esto para los lectores habituales de Kaleidoskopia? En principio, nada.  Me han asegurado que yo voy a poder seguir escribiendo sobre todas las cosas sobre las que suelo escribir, el blog sigue siendo mío y además podré mantener el ritmo de publicación que necesite (ya sabéis que hasta que pasen los exámenes me es imposible un ritmo frenético aunque procuraré que no haya parones largos).  De novedades está el logo del SUR que he añadido a la derecha y la barra del SUR que ha aparecido arriba justo debajo de la mía y mediante la cual podréis acceder directamente a los contenidos online del diario.

Y nada más, sólo quería poner un post anunciando oficialmente el acuerdo de colaboración e informando a mis lectores sobre el tema. Espero que el tema sea fructífero para ambas partes y desde aquí un saludo a los nuevos visitantes que lleguen desde Sur.es. Gracias a Sur.es por haber considerado que mi blog merecía la pena para ofrecer a sus lectores y gracias también a Ángel, que fue compañero mío en la facultad, y a quien le deseo lo mejor.

No related posts.

Si leeis los enlaces a las noticias uno no sabe si echarse a llorar o a reir. Atención a las palabras de los que llevan la empresa:

Miguel López-Quesada, General Manager de Zed, explicó a El País que lanetro está en un fase de “replanteamiento”. López-Quesada negó que el sitio, fundado en 1996, vaya a cerrar. “Se trata de abandonar un modelo intensivo de producción editorial por nuestra parte y caminar hacia otro enfocado a la participación de los internautas”. “Se trata de replantear el negocio para aprovechar el potencial y el futuro de la llamada web social”. El despido de los 13 trabajadores se enmarca, según la empresa, en este “paso estratégico”.

A ver, vamos a ser claros de acuerdo? Lo que queréis es que los usuarios web 2.0 os hagamos el contenido que antes hacía una plantilla de profesionales, de gratis, “by the face” como se suele decir. Me equivoco? Yo creo que no. Y está claro que más gente ha pensado parecido a mi tras leer la noticia, sólo hay que leer los comentarios por twitter:

Lo siento, puedo entender que una empresa pase apuros económicos, puedo entender que tengan que despedir a parte de la plantilla para reducir gastos, que tengan que recortar en beneficios para los trabajadores, lo que sea. Pero la hipocresía de querer mantener una empresa a base de aprovecharse de los usuarios de internet para que les hagan los contenidos gratis y encima soltar que es un “cambio de modelo editorial”??? Por favor, ¿pero se creen que somos imbéciles o qué? He aquí uno de los grandes problemas de nuestra profesión, que se creen que un usuario cualquiera puede sustituir a un profesional y claro, como además lo hace gratis pues no pasa nada. Me encantaría ver qué pasa si empiezan a hacer esto en los hospitales “oiga usted, sí, usted que pasa por ahí, tiene usted manos estupendas para la cirugía, venga y écheme una manita en esta operación a corazón abierto, quiere?” Sí, ya sé que es una exageración, pero a los periodistas triste gracia les hace lo muy “valorados” que son a veces en ciertas empresas.

Una cosa es que entre varios amigos monten un blog y pongan su trabajo gratis para promocionarse o ofrecer un servicio a sus compañeros cybernautas. Otra distinta es que lo intente hacer una empresa. Lo siento Lanetro, pero YO no te pienso hacer el trabajo de aquellos profesionales a quienes has despedido. Y tú? Vas a trabajar de gratis sabiendo que cubres el puesto de un periodista que han echado al paro?

P.D. Desde aquí mi más sincero apoyo a la plantilla de 13 trabajadores despedidos (podéis poneros en contacto con ellos en su email equipolanetro@gmail.com), espero que encontréis trabajo pronto.

Related posts:

1. Xing chantajea a los usuarios de Neurona

Y lo peor no es eso, lo peor es que cuando lleva una persona muerta ya cierto tiempo y como se quedan sin noticias de las que hablar tienen que recurrir a ponerse a destapar trapos sucios de todos los tonos de gris de los difuntos. Espero que esto no le pase a este señor, pero es casi seguro que sí. No veas la tabarra que han dado con Lola Flores y con Encarna Sánchez por poner ejemplos destacados. Me parece sinceramente una falta gravísima de respeto, no sólo hacia el difunto en sí, sino también a sus familiares vivos. Porque si todavía haces un documental puntual sobre su vida, bien documentado, pase. Pero el ponerse a hacer continuas insinuaciones sin fundamento salvo lo que dice un personaje de pacotilla que se le ve que está frito por chupar cámara, es lamentable. Señores de los programas rosas, dejen a los muertos que descansen en paz, porfavor. Y de paso, déjenos descansar a nosotros también.

Related posts:

1. Achmed, el terrorista muerto