KaleidoskopiaBlog de Kialaya

Hoy es el Día Internacional de los Zurdos de lo cual me entero gracias a dos bloggers que lo son: Microsiervos y Jean Bedel.

Yo afortunadamente no lo soy, siempre he sido diestra. Y digo afortunadamente porque es verdad que las cosas son más difíciles para los zurdos, todos nuestros aparatos, los ordenadores, el software, los utensilios de papelería, TODO, está pensado para ser cogido con la mano derecha. Hasta la escritura que usamos está pensada para ser diestro, escribimos de izquierda a derecha. Prueba a hacerlo con la mano izquierda y verás el borrón de tinta que consigues o la dificultad de estarte tapando lo que escribes. Pero mi primo pequeño es zurdo, curioso, porque es el único que yo sepa de toda la familia. Y no puedo evitar por tanto solidarizarme con los problemas que nos cuentan los blogueros y de la discriminación existente hacia ellos.

“Discriminación dice, halaaaaa, qué exagerada”. Pues no, resulta que no. Y si no leed los posts sobre cómo los seguros discriminan a los zurdos de Jean Bedel y de Laura Fernández. Existen ya tiendas para los zurdos pero creo que todavía les queda mucho camino por andar para que situaciones como las descritas no pasen.

IMAGEN: La imagen usada en el post es del post de la Galleguiña.

Una de las cosas que más odio de tener que comprar es un ordenador. Porque para mi es muy importante, forma parte de mi vida tanto personal como profesional y lo utilizo muchísimo así que necesito que me dure, que sea bueno, que no me mé problemas innecesarios. Sí, porque yo no quiero estar abriendo el ordenador y cambiándole partes, yo quiero comprarlo y que aquello funcione y punto. Y no, no me podía comprar un Mac, que ya sé que muchos me lo íbais a decir, ¿a que sí?

Así que hace ya casi más de un mes cuando mi madre me dijo que el portátil le estaba dando problemas comenzé la búsqueda para comprarme yo uno nuevo y devolverle al torre a mi madre. Porque en mi familia los ordenadores van pasando de mano en mano hasta el que tiene menos necesidades tecnológicas hasta que ya está obsoleto y sólo entonces nos deshacemos de él. La torre Packard Bell que he tenido yo durante un tiempo estaba muy bien pero se me había quedado chica y más con el procesado de fotos RAW en Lightroom así que tocaba algo más grande.

Primero me compré una torre Acer que encontré de oferta por 500 euros en Urende. Era todo lo que buscaba, 640 gigas de disco duro, 4 gigas de RAM, tarjeta Nvidia Geforce 9500 dedicada, Pentium Intel Core Quad. Ya digo, estupendo, pero pasado un tiempo me empezó a dar problemas que se fueron haciendo más grandes hasta tener pantallazos como los siguientes y el mensaje de error “El Controlador de pantalla dejó de responder y se recuperó. El controlador de pantalla nvlddmkm dejó de responder y se recuperó correctamente.”:

Arg horror, y lo peor es que habían pasado los 15 días de prueba. Al principio pensé que era yo, problema de los drivers. Y claro, instalé, desinstalé, volví a restaurar sistema. Hasta que mirando por internet me di cuenta que el problema es generalizado con esta tarjeta gráfica que parece ser “incompatible” con Windows Vista… O_o Que me lo expliquen, en fin. Para los que hayáis podido tener este problema o queráis informaros os pongo una serie de enlaces interesantes que os recomiendo.

- http://www.eslaultima.com/nvlddmkm-error-solucionado-al-fin/
- http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=65161
- http://i.nconspicuo.us/2007/03/28/nvidia-nvlddmkm-vista-driver-fix-here-is-the-solution/
- http://i.nconspicuo.us/2007/01/01/display-driver-nvlddmkm-stopped-responding-and-has-successfully-recovered/
- http://kraziest-naranjito.blogspot.com/2008/03/la-madre-de-nvidia-nvlddmkm.html
http://www.nvlddmkm.com/

El caso es que terminamos plantándonos en Urende y exigiendo que me devolvieran el dinero y se quedaran con su mal configurado y defectuoso ordenador. Costó un poco la verdad porque aunque el chico que había en Ordenadores fue muy amable y después de ver in situ el error nos dijo que no había problema que se me devolvía el dinero, la jefa de sección que tenía que darle el visto bueno era bastante más obtusa y no quería porque había pasado el plazo. Hubo que apretar un poco las tuercas mencionando que habíamos consultado con la Organización de Consumidores y usuarios y nos habían informado que pasados los 15 días teníamos derecho sólo a que lo reparasen sí, pero que si eran incapaces de hacer eso (y era imposible, habría que cambiar la tarjeta gráfica entera por otra) tenía derecho a otro ordenador igual o mejor (que no había porque Urende está dejando sólo portátiles y las torres eran peores) o que me devolvieran el dinero. Eso consiguió convencerla y tras dos horas allí entre una cosa y otra conseguí mi dinerito de vuelta.

Así que vuelta a la búsqueda de ordenadores y me decidí por un HP Procesador Intel Core 2 Quad Q8200 que salía muy bien de precio en PC City, sólo 40 euros más que el anterior y tenía exactamente las mismas característas, sólo un poquito menos de disco duro 500 GB, y una tarjeta ATI Radeon HD 4350 512 mb dedicados. De hecho el precio valía 699 euros y lo dejaban en 569 euros pero al comprar por internet me salió otros 30 euros más barato. Visto lo visto, en la primera semana ya le he instalado de todo, y he tenido varios programas abiertos, he actualizado todo y le he dado caña al ordenador. Por ahora va perfecto, no me ha dado ni un problema y las cosas van rápidas y fluidas. Así que nada, ayer le quité por fin las protecciones de plástico que todavía lo recubrían y creo que va a quedarse definitivamente a hacer compañía al resto de mi escritorio. Aquí os lo presento, actualizando la foto que tenía de mi anterior escritorio.

P.D. Muchas gracias principalmente a Otero Digital que me estuvo aconsejando sobre los ordenadores y que vino a ayudar a convencer a los de Urende, a mi novio Dweius que me acompañó en el estudio de mercado de hice de ordenadores y a recoger el definitivo, y también a los que me respondisteis a la encuesta que mandé por email pidiendo opinión. Qué paciencia tienen conmigo, madre mía.

Me entero vía Elias que Techcrunch se encuentra actualmente en el centro de un debate ético sobre si se debería de publicar información que ha sido robada por un hacker a la compañía Twitter. Al parecer, los documentos fueron robados entrando en varias cuentas de Paypal, Amazon, Apple , AT&T, MobileMe y Gmail pertenecientes al fundador de Twitter Evan Williams, su mujer y varios empleados. El mismo Evan Williams ha reconocido en Techcrunch que el ataque se produjo por lo que también confirma la veracidad de los documentos sustraídos.

El problema surge porque aunque Techcrunch ha decidido no publicar todos aquellos documentos que tengan que ver con informaciones personales de estas personas así como aquellos que podrían suponer un problema de seguridad (hay planos de las oficinas y contraseñas de acceso de seguridad), ha decidido publicar todo tipo de información sobre la compañía en sí (documentos de proyección financiera, planes de productos y notas tomadas en reuniones). Aseguran que esto es válido porque es información de interés público y por tanto el público tiene derecho a obtenerla y ellos a publicar, independientemente de los medios utilizados para obtenerla.

Veamos, es cierto que en periodismo algunas informaciones son tan de interés público que deben ser publicadas. Imaginaos que alguien descubre que el atentado del 11-S fue orquestado y dirigido por la CIA por poner un ejemplo muy bestia. ¿Acaso no tendría el público derecho a saber eso? ¿No tendrían los americanos derechos a saber que un organismo de su propio gobierno asesinó a sus conciudadanos? Pues va a ser que sí. Pero es que revelar información confidencial de una empresa de internet no me parece a mi que vaya a suponer ese tipo de revuelo (podemos también recordar el interés que tenía cierto topless). Sencillamente les va a suponer muchas más visitas por internet. Reconozcámoslo, otra vez, el dinero (porque digo yo que algo de publicidad supondrá) y/o la fama parece haberles decidido.

Esta web es sin duda un referente en cuanto a tecnología e internet se refiere, no parece que tengan necesidad de publicar estas informaciones para mantenerse en lo alto de la cresta de la ola. ¿Están seguros de querer hacer esto? Para mi, incluso aunque se pueda justificar el publicar ciertos documentos por el interés público que tienen el problema principal viene porque se abre la puerta a toda una serie de futuros problemas. Es darle el visto bueno a que alguien consiga información de manera ilegal y venga a vendértela sabiendo que te interesará. ¿Y entonces dónde trazamos la línea? ¿Todo vale? ¿Por conseguir información los periodistas pincharán las líneas de teléfono? ¿Hackearán cuentas de email? ¿Robarán cartas privadas de los buzones?

Me gustaría saber la opinión de quien lea esto ya que una encuesta realizada por Felipe Coimbra está dando resultados de un 61% que consideran que no es ético publicar frente a un 35% que sí. (actualizo ahora está a 51% contra 32% con una subida al 16% de gente que le da igual). ¿Crees justificada la publicación de los documentos privados de Twitter? ¿Hasta qué punto legal consideras que deberían llegar los periodistas en la obtención de noticias?

Actualización 10:12 15/07/09: El debate ya está servido y la Twittersfera española ya empieza a hacerse eco de la noticia. Sonicraver recuerda el famoso caso Watergate, Trisco se plantea si además de poco ético puede ser hasta ilegal y Sonia Blanco, experta en estas cuestiones, dice que filtración de documentos ha existido siempre en el periodismo aunque matiza que dependerá de la relevancia de esa información. Tomlabs se cuestiona qué relevancia pública pueden tener documentos de la actividad industrial de Twitter.

Vale que todos somos humanos y cometemos errores, vale que el desliz en el teclado es muy frecuente, vale que te puedas equivocar al escribir una noticia al ir tan rápido como obligan los medios de comunicación…. pero qué menos que comprobar el titular antes de lanzarlo al mundo ¿no?

El artículo es de El País y la captura de pantalla tomada a las 9:40. Llegué allí a través de un tuit de JRMora. El cuadrado rojo lo he puesto yo para que quede claro dónde mirar.

Parece que el caso Mobuzz pegó fuerte en la Blogosfera aunque no consiguiesen su objetivo y otros han seguido su estela para tratar de recoger dinero para financiar proyectos. En esta ocasión se trata de Jisko.Net, un servicio gratuito de microblogging y que además es libre. En su momento tuvo mucho apogeo y se habló de ello en GenBeta sobre todo por ser software de código abierto (gratuito y modificable) y por su interactividad con Twitter. [La imagen que ilustra el post es del genial dibujante JR Mora]

Yo lo estuve usando durante un tiempo y la verdad es que está muy bien hecho, muy fácil de usar, muy cuidado estéticamente y con un gran código detrás. Y por qué no sigo usándolo en vez de volver a Twitter? Pues por lo mismo que tampoco entro mucho a Plurk cuya timeline es genial o a Jaiku que funciona estupendamente y con muchas opciones: porque mis seguidores y seguidos están casi todos en Twitter. En Jaiku tengo 19 contactos, en Plurk tengo 37 amigos y 42 fans, en Jisko sigo a 14 y me siguen 16. Sin embargo, en Twitter sigo a 411 personas y me siguen a mi 761. Creo que las cifras hablan por sí solas. Y eso sin tener en cuenta claro que muchísimos servicios usan Twitter (como Flickr que se ha lanzado hacia poco) además de contar con una importante cantidad de programas cliente (yo uso Tweetdeck en el ordenador y Hahlo en el ipod Touch). Es un efecto curioso que provoca que aunque quizás Twitter no sea la mejor red de microblogging el caso es que estamos todos ahí metidos y es la que usamos la mayoría (al menos la mayoría de la red con la que yo interactúo). Y es una pena, es triste, porque el caso es que Jisko está muy bien montado y quizás merecería la pena que continuara online. Esto no termina aquí, he escrito más. »

Hoy, la sociedad española sigue conmocionada por el horrible ASESINATO de la última víctima de ETA, el inspector Eduardo Puelles. Los homenajes a este hombre, que formaba parte de la lucha antiterrorista, se suceden como el celebrado en el Parlamento Vasco. Vergüenza ajena me dan las palabras que han soltado algunos en los periódicos, diciendo que es mejor que las viudas no hablen. Perdona? Disculpa? La viuda de Puelles, Francisca Hernández, ha dicho verdades como catedrales, ha dicho lo que la mayor parte de España piensa, y ojalá algún día sean capaces de meterse eso en sus cabezas. Francisca, bien dicho:

“Son asesinos, no son políticos, no son presos políticos, eso es mentira. Que no vengan sus familias pidiendo dinero para ir a verlos porque son presos políticos. No. Es mentira, son asesinos”.

Y es por eso, por apoyo a esta familia que ha perdido a un ser querido y por vergüenza de compartir cualquier cosa, siquiera la nacionalidad, de las personas que lo han cometido, que me gustaría aportar mi pequeño granito de arena repitiendo el texto que publica Javier F. Barrera en Periodismo al Pil Pil (Vía LuisCarlos), llamemos a las cosas por su nombre:

Grandes periódicos que admiramos y que han servido a lo largo de los años como bastiones de la democracia y garantes de los derechos humanos como The New York Times o Le Monde califican a ETA como “grupo separatista vasco”.

Basta ya.
ETA y sus miembros y quienes los amparan no son separatistas, son terroristas.
Que el peso de la Ley de un país democrático como España caiga sobre ellos.

El propio Gobierno de Estados Unidos considera a ETA como una organización terrorista.
Toda ayuda en esta causa, empezando por diarios como The New York Times o Le Monde siempre será de agradecer.

Animamos a los periodistas y responsables de estos dos formidables periódicos que ayuden al pueblo español a luchar contra los terroristas de ETA.

Muchas gracias
————————

Large newspapers that we admire and have served through the years as guardians of democracy and human rights, like The New York Times or Le Monde, refer to ETA as a “Basque seperatist group”.

This must stop.

ETA, its members and those who support them are not seperatists, they are terrorists.
They must face the full weight of the law of a democratic country like Spain.
The United States Government considers ETA a terrorist organization.

All help in this cause, beginning with dailies such as the New York Times or Le Monde will be greatly appreciated.

We encourage all journalists and editors of both of these respected newspapers to help the spanish people fight against the ETA terrorists.

———————–

# Publica este post en tu blog, ponlo en el Facebook y envíalo por Twitter cortésmente y educadamente a:LETTERS TO THE EDITOR
E-mail to letters@nytimes.com.

# TO WRITE THE PUBLISHER OR PRESIDENT
Arthur Sulzberger Jr., Chairman & Publisher:
publisher@nytimes.com.

Scott H. Heekin-Canedy, President, General Manager
president@nytimes.com.
Por Twitter a la responsable de Twitter del The New York Times : @NYT_JenPreston