Resumiendo mucho porque el artículo es extenso, básicamente se afirma en él que la periodista Mayka Sánchez no contrastó suficientemente la información, que sólo utilizó una fuente y que éstas tienen su base en información sesgada de estudios realizados por las farmacéuticas productoras del fármaco del que se habla en el artículo, el analgésico Tapentadol. Además la acusa de infringir el Libro de Estilo de El Pais al no informar que la información la obtuvo gracias a un viaje a Lisboa pagado por el laboratorio productor del fármaco. No llega a acusarla de haber sido “comprada” pero la dureza del artículo es a lo que apunta. Pérez Oliva afirma que su artículo se debe a las quejas de ciertos médicos a la redacción, entre ellos Enrique Gavilán, que pidieron que se investigase si se trataba de un caso de publicidad encubierta y conflicto de intereses.

El caso me ha resultado sumamente interesante porque destapa una de las cajas de Pandora con respecto a las farmacéuticas y es la sospecha general que tenemos los habitantes de a pie sin conocimientos del sector de que las farmacéuticas podrían estar manipulando la información que nos llega o convenciendo a los médicos a recetarlos de maneras digamos, poco éticas. ¿O me vais a decir que no habéis escuchado a más de uno decir que el tema de la Gripe A fue todo una estrategia para vender las vacunas causando el pánico en la población?

Lo que sí me parecía un poco extraño era la dureza del ataque a una periodista concreta en este caso por lo que estuve leyendo y en otro artículo me enteraba de que Pérez Oliva resulta ser la ex responsable de la sección de Salud de El País y Sánchez estuvo a sus órdenes durante este tiempo. Mmm, no es por nada pero a mi esto me resulta sospechoso. ¿Puede ser que haya un trasfondo personal en ese ataque tal y como sugiere Juan Blanco, socio de ANIS? La verdad es que no me sorprendería lo más mínimo porque las puñaladas traperas en el trabajo se dan con demasiada frecuencia. No quiere decir que Pérez Oliva se haya inventado nada, pero sí pudiera ser que haya aprovechado la ocasión para sacar el hacha en el momento oportuno.

En el mismo artículo que acabo de mencionar, Juan Blanco afirma que Pérez Oliva no sabe nada del sector del que ella misma afirmaba ser especialista y pasa a justificar que prácticamente todos los estudios clínicos están promovidos por la industria farmacéutica, que la autorización de los fármacos están controlados por la administración y por una serie de fases de desarrollo que deben probar su calidad, eficacia y seguridad. También afirma que en los congresos médicos hay un comité científico que admite o rechaza las ponencias, al igual que sucede en las revistas científicas. Termina declarando que “Si se duda de la rigurosidad, fiabilidad, objetividad y veracidad de todos estos procesos no se está poniendo en entredicho la honorabilidad de un determinado laboratorio farmacéutico, se está dudando de todo el procedimiento que las autoridades sanitarias y la comunidad científica llevan a cabo para autorizar la comercialización de un fármaco, y dudar de esto solo se entiende si la persona desconoce el sector.”

No es único que ha salido a la defensa de Mayka Sánchez, quien ya ha tenido que desmentir durante 2 horas las acusaciones ante una comisión editorial, ya que muchos consideran la crítica desmedida y que la práctica de los viajes pagados es bastante habitual .

La Asociación Nacional de Informadores de la Salud, ANIS, ha solicitado formalmente a la Federación de Asociaciones de la Prensa de España, FAPE, de la que forma parte, que el Comité de Quejas y Deontología de la federación se pronuncie sobre el tema en cuestión. Y creo que esto es sin duda lo más conveniente antes de seguir opinando, pidiendo dimisiones o ajusticiando  a nadie sin todas las pruebas. Hay que tener en cuenta que la acusación que se ha hecho a Sánchez es muy grave y puede repercutir negativamente sobre ella para el resto de su carrera profesional y por tanto no se puede tomar a la ligera. También sería conveniente investigar si existía una anterior animosidad entre las dos implicadas y si esto podría haber condicionado a Pérez Oliva en la redacción del artículo mencionado. Pero más importante aún me parece que este debate sirva para generar un crítica y un análisis del comportamiento de las industrias farmacéuticas y se haga una investigación por parte del gobierno para asegurarnos que lo que se insinúa en el artículo no esté pasando realmente y que si lo está, se corte de raíz.

P.D. La última foto forma parte de la campaña “Medicines for life” de Oxfam.

Lecturas recomendadas:

- Periodismo y divulgación de “avances” farmacéuticos.

- Dimensiones científicas, mediáticas y personales de un debate caliente sobre la ética y la salud por Enrique Gavilán.

No related posts.

El problema surge porque aunque Techcrunch ha decidido no publicar todos aquellos documentos que tengan que ver con informaciones personales de estas personas así como aquellos que podrían suponer un problema de seguridad (hay planos de las oficinas y contraseñas de acceso de seguridad), ha decidido publicar todo tipo de información sobre la compañía en sí (documentos de proyección financiera, planes de productos y notas tomadas en reuniones). Aseguran que esto es válido porque es información de interés público y por tanto el público tiene derecho a obtenerla y ellos a publicar, independientemente de los medios utilizados para obtenerla.

Veamos, es cierto que en periodismo algunas informaciones son tan de interés público que deben ser publicadas. Imaginaos que alguien descubre que el atentado del 11-S fue orquestado y dirigido por la CIA por poner un ejemplo muy bestia. ¿Acaso no tendría el público derecho a saber eso? ¿No tendrían los americanos derechos a saber que un organismo de su propio gobierno asesinó a sus conciudadanos? Pues va a ser que sí. Pero es que revelar información confidencial de una empresa de internet no me parece a mi que vaya a suponer ese tipo de revuelo (podemos también recordar el interés que tenía cierto topless). Sencillamente les va a suponer muchas más visitas por internet. Reconozcámoslo, otra vez, el dinero (porque digo yo que algo de publicidad supondrá) y/o la fama parece haberles decidido.

Esta web es sin duda un referente en cuanto a tecnología e internet se refiere, no parece que tengan necesidad de publicar estas informaciones para mantenerse en lo alto de la cresta de la ola. ¿Están seguros de querer hacer esto? Para mi, incluso aunque se pueda justificar el publicar ciertos documentos por el interés público que tienen el problema principal viene porque se abre la puerta a toda una serie de futuros problemas. Es darle el visto bueno a que alguien consiga información de manera ilegal y venga a vendértela sabiendo que te interesará. ¿Y entonces dónde trazamos la línea? ¿Todo vale? ¿Por conseguir información los periodistas pincharán las líneas de teléfono? ¿Hackearán cuentas de email? ¿Robarán cartas privadas de los buzones?

Me gustaría saber la opinión de quien lea esto ya que una encuesta realizada por Felipe Coimbra está dando resultados de un 61% que consideran que no es ético publicar frente a un 35% que sí. (actualizo ahora está a 51% contra 32% con una subida al 16% de gente que le da igual). ¿Crees justificada la publicación de los documentos privados de Twitter? ¿Hasta qué punto legal consideras que deberían llegar los periodistas en la obtención de noticias?

Actualización 10:12 15/07/09: El debate ya está servido y la Twittersfera española ya empieza a hacerse eco de la noticia. Sonicraver recuerda el famoso caso Watergate, Trisco se plantea si además de poco ético puede ser hasta ilegal y Sonia Blanco, experta en estas cuestiones, dice que filtración de documentos ha existido siempre en el periodismo aunque matiza que dependerá de la relevancia de esa información. Tomlabs se cuestiona qué relevancia pública pueden tener documentos de la actividad industrial de Twitter.

Related posts:

1. Listas en Twitter, apúntate a la de Málaga
2. Tengoentradas.com lanza la campaña 1 follower 1€ para Haití en Twitter
3. Cuando te inundan en Twitter

El artículo es de El País y la captura de pantalla tomada a las 9:40. Llegué allí a través de un tuit de JRMora. El cuadrado rojo lo he puesto yo para que quede claro dónde mirar.

Related posts:

1. El Arte de la Moda
2. Metedón de pata en ABC

He aquí al lado la noticia en cuestión que he inmortalizado mediante captura de pantalla ya que creo que es cuestión de tiempo que la retiren. Titular: “Google adopta a The Pirate Bay” Si lees la noticia y luego miras la web en cuestión el troncharte de risa es cuestión de segundos. Tal y como señalan casi todos los comentaristas de la noticia, nada más entrar en The Google Pirate hay un letrero enorme que pone bien clarito “Please Note: This site is not affiliated with Google, it simply makes use of Google Custom Search to restrict your searches to Torrent files.” Vamos, que este buscador NO tiene nada que ver con Google, lo ha hecho un particular usando la herramienta de Google Custom Search.

El que no sepas inglés no puede ser excusa porque sólo hace falta hacer una pequeña búsqueda precisamente en Google para dar con artículos que sí lo explican correctamente. Y es que Google y Pirate Bay va a ser que son bastante diferentes aunque hagan cosas similares.

Total, que un metedón de pata tremendo por parte de la periodista Carmen Villarmir y hasta me da pena porque seguro que esto se lo van a recordar hasta la saciedad, el cachondeo en los comentarios es generalizado Eso sí, ya hay otros que también han metido la pata, me pregunto qué habrá sido antes, ¿si la gallina o el huevo?

Vía: Adelgado
Vía a su vez de: Juanpi

Actualización:

¿Qué os dije? Pues escasos minutos después de haber hecho la captura de pantalla, la noticia ha cambiado por completo y ya dice todo lo contrario de lo que decía antes claro. Pero para eso están las capturas de pantalla, lo siento ABC, lo hemos inmortalizado ya. Aquí tenéis la nueva noticia.

P.D. Este post ha sido Meneado, puedes votarlo aquí.

No related posts.

¡¿¿Pero qué narices de ética periodística están aplicando ustedes para hacer semejante y tamaña burrada??! ¿Qué pasa, que ya venden ustedes (por publicidad) tan poco que tienen que recurrir a poner cuerpos desnudos en las portadas para atraer la atención del lector? ¿Acaso estamos volviendo a la época de las Mama Chicho en que tetas y culos servían para atraer a un medio de comunicación? ¿Tan bajo vamos a caer?

NO, igual que hay franjas horarias en la televisión en la que no se permiten ciertos contenidos en las televisiones, pienso que en un medio generalista como éste debería de cuidar más lo que se publica en portada. Es una simple cuestión de ética periodística y sentido común. Las revistas pornográficas están muy bien pero ahí, en las estanterías reservadas para ellas en los kioskos y a las que tiene acceso pidiéndolas. No mezclemos churras con merinas o ya podemos ir despidiéndonos del periodismo serio hasta en los medios gratuitos.

Y ahora, las explicaciones que agradecería que leyerais antes de que empecéis a berrear algunos en los comentarios. Me parece estupendo que existan revistas pornográficas, tienen su cabida en el mercado. No, no me escandalizo viendo a un tío desnudo pero no veo porqué tiene que verlo un niño pequeño sin que los padres puedan decidir cuándo introducir el sexo en su educación. El cuerpo humano es bello desnudo y prueba de ello nos han dado cantidad de artistas, sea el David de Michelangelo o una colección de un fotógrafo especializado en Flickr, pero eso es arte, y yo aquí no aprecio eso por ningún sitio. Además la fotografía de dos tíos desnudos no nos aporta información adicional alguna que nos sea imprescindible, el texto ya nos informa de que son naturistas. Sólo está para dar morbo al tema, seamos francos. Y me parece estupendo que haya gente que decidan ser naturistas, pero no hay necesidad de imponérselo a nadie. Y sí, he censurado la imagen porque mi blog es un blog abierto a todo el mundo y aunque la inmensa mayoría de mis lectores son adultos, me parecería una hipocresía por mi parte el criticar algo que yo luego hiciera nuevamente. Si alguien la quiere ver completa no tengo problema con enviarla por email.

Ahora sí, comentadme lo que queráis si os parece esto adecuado o no.

No related posts.

El reportaje se ha grabado esta tarde día 7 de Febrero en pleno centro de Málaga en las instalaciones de GoldenMac, con la colaboración inestimable de Rubén Jiménez (al que por fin he conocido en persona y me ha caído muy bien), y la participación de Cyberfrancis y yo en representación del GUM Málaga. Luego, nos hemos desplazado a la terraza del Hotel Cohiba a grabar el resto de las escenas. Agradecerle al periodista David Granados, que nos ha entrevistado, y al cámara que nos acompañó su paciencia con nosotros y su simpatía.

Las escenas narran una minihistoria: yo busco en Golden Mac, mediante GoogleMaps, la dirección del Hotel Cohiba porque he quedado allí con Cyberfrancis. Se me ve andando por la calle escuchando música y en la terraza, ya sentados tomándonos un café, le enseño a Cyberfrancis fotos de mi viaje a Madrid para la boda de una amiga. Precisamente he usado las fotos de la boda de mi amiga Ana, Spanish Carrie, para darle un pequeño homenaje. Sé que a ella la familla le gusta así que espero que no le moleste que hayan salido algunas fotos suyas en la pequeña pantalla. Desde aquí un beso para ella y su marido.

Tecnópolis se emite cada domingo a las 15:15hs en Canal Sur Televisión, Andalucía Televisión (plataformas digitales) y a través de internet en radiotelevisionandalucia.com. Aun no sé cuándo se emitirá exactamente el programa pero en cuanto lo sepa lo avisaré en mi blog. Además, si alguien tiene experiencia y pudiera grabarme dicho programa en formato digital para yo guardarlo, se lo agradecería mucho.

Related posts:

1. Emisión del Reportaje del ipod Touch
2. Reportaje del Ipod Touch en Tecnopolis
3. Un ipod Touch para Wikichipi