KaleidoskopiaBlog de Kialaya

El otro día me llegó un email que ponía en el Subject: URGENTE, LEELO POR FAVOR. Obviamente se trataba de un hoax, y además uno bastante trillado que pide que dones sangre a un hospital de Sevilla para un “chiquitín de dos años ingresado con leucemia.”. Sólo tardé un par de minutos en comprobar esto a través de Google y luego le escribí el siguiente mensaje a la persona que me lo había enviado y además añadí en CC las personas cuyos emails aparecían previamente:

Este mensaje es un hoax, un bulo, una vil mentira aprovechándose de la inocencia y bondad innata de las personas que se lo tragan. Ahora eso sí, sería de agradecer que antes de reenviar nada por correo os molestaseis siquiera 2 minutos en buscar por google a ver si es cierto. Eso es lo que yo he tardado en encontrar esto: [URL]
Y no os lo digo enfadada contra vosotros si no contra las personas que siguen engañando a gente; al menos no se lo pongáis fácil.

Mi sorpresa es cuando al dia siguiente me llega el siguiente email de uno de los que habían recibido copia del mensaje:

hola!
mira, yo no t he enviado ningún correo electrónico puesto q ni siquiera t conozco ni mucho menos, evidentemente, tengo tu dirección. creo q eso deberías decírselo a aquélla persona q t lo haya mandado. yo se lo he mandado a mis contactos y entendería q ellos m lo dijesen, pero no tú.
un saludo

Me parece fantástico, este señor cuyo nombre dejaré en el anonimato, no sólo es un vago incapaz de molestarse en mirar si algo es verdad o no antes de empezar a reenviar como loco a sus contactos, si no que encima es un desagradecido y un engreído que obviamente opina que yo no tengo derecho alguno a decirle que está llenando el ancho de banda de información inútil, irrelevante y falsa.

Y no, no le solté todo esto por email aunque ganas no me faltaron. En realidad le escribí un email diciéndole que lo sentía mucho si se había sentido ofendido pero esa no era mi intención sino ayudarle a él y a sus contactos y le expliqué porqué no es buena idea reenviar hoaxes y que los contactos de uno pueden terminar hartos de estas prácticas. También le expliqué que todos hemos pasado por ello, que yo también caí con los gatitos bonsai, pero cuando a mi se me explicó y se me aclaró yo se lo agradecí a esa persona, y no le contesté a lo borde como él hace. Y yo me he llevado y he visto auténticas broncas echadas a personas que caen en estos bulos; yo al fin y al cabo se lo dije de lo más educadamente, teniendo en cuenta cuántos emails recibo de este tipo y lo harta que estoy de ellos.

Esto pasó hace más de 10 días y esa persona no se ha molestado en contestar a mi segundo email ni para disculparse, ni para razonar conmigo, ni para dialogar.

Señores, me dolerá la boca de decirlo pero los emails reenviados de este tipo son MUY molestos para las personas que los reciben una y otra y otra vez. Vale que consigan engañarte una vez pero no más, no es tan difícil buscar por Google y hacer un poco de Periodismo Ciudadano como muy bien hizo Juanlu con este mismo hoax. Si queréis saber paso a paso qué se ha de hacer al recibir un email de dudosa veracidad por favor leed su post atentamente.

Ayer estaba leyendo un post de Marilink titulado “Lena Chen” que ha llegado a portada en Meneame y a pesar de estar acostumbrada a ver estas cosas por internet, me sigue completamente abrumando la cantidad de gente que permite que su vida privada y trapos sucios cuelguen cual sábanas en un tendedero a secar al viento.

Marilink dice en un momento dado en su post “No es fácil ser chica ni popular, no es fácil hablar de sexo abiertamente, no es fácil ser libre en esta sociedad que dice ser tan tolerante.” [...] “Yo quisiera saber si muchos de los que la criticaron escriben, no ya sobre sexo, sino sobre cualquier tema, con la misma libertad intelectual y con esa madurez emocional para cargar con las críticas.”

Aunque en principio estoy de acuerdo en que debe existir libertad de expresión y es verdad que debe uno quererse a si mismo y es importante tener la capacidad de vivir tu vida sin estar atado a lo que opinen los demás, creo que hay un límite para este tipo de actitudes. A mí la imagen de ella con semen (si es que es eso) en la boca me parece sencillamente de mal gusto y me parece una invasión de su privacidad. No veo qué necesidad tenía de poner esa foto en su blog para poder hablar libremente de sexualidad. Yo lo único que le veo es querer llamar la atención. Creo que a veces no hay mucho mas allá de eso.

Eché un vistazo y hay cosas que plantea que son realmente interesantes pero la mayor parte es una invasión de privacidad, de la suya y de la de sus parejas masculinas, que las tiene en abundancia, todo sea dicho de paso. Una cosa es libertad sexual y otra muy distinta liarse con cualquier hombre que se te cruce por el camino, que a veces es lo que parece propugnar ella. Me desagradan los extremos, creo haberlo dicho antes. Porque tras leer la página web de True Love Revolution, un grupo en Harvard que defiende la abstinencia hasta el matrimonio y al que llegué porque tuvieron un debate con Lena, una se pregunta si todo el mundo no ha perdido un tornillo. Una se queda pensando, ¿no existe otra opción que elegir entre ser un putón verbernero o una estrecha? ¿No es posible disfrutar de tu sexualidad sin necesidad de caer hacia un lado o hacia el otro? No lo veo tan difícil, es sólo cuestión de seleccionar un poco y no comerte todas las manzanas que haya en el cesto incluyendo las podridas o las rojas que no te gustan.

Tener un dolor constante que no te deja dormir, moverte, valerte por ti mismo y en definitiva vivir puede hacer que no te merezca la pena vivir de esa manera. Para quien no lo sepa la Eutanasia (de las palabras griegas “eu”, bien, y “thánatos”, muerte) es todo acto u omisión que ocasiona la muerte de un enfermo con el fin de evitarle sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de su vida. En la Wikipedia destacan además que se deben cumplir dos condiciones: por un lado la enfermedad debe ser terminal o incurable y además se debe contar con el consentimiento expreso del enfermo.

Recuerdo que en una clase de ética había una chica que lo tenía clarísimo: “la eutanasia no se debe permitir nunca, el suicidio es pecado mortal, sólo Dios puede decidir cuándo mueres”. Recuerdo haber pensado “si Dios existe, dudo que sea tan masoca como para querer ver cómo alguien sufre para de todas maneras morir si ya es algo seguro”.

Obviamente, la eutanasia no es algo para tomarse a la ligera, no se puede permitir que cualquiera se suicide así como así. Cuando se tiene una depresión es frecuente que esa persona quiera acabar con su vida pero si logra superar la depresión, sola o con ayuda médica, también suele ser frecuente que se arrepienta de esos pensamientos, la vida es demasiado valiosa para quitársela al primer escollo con el que te tropiezas. Entonces… ¿dónde trazar la línea? ¿Cómo decidir qué enfermedades o qué cantidad de dolor es demasiado para una persona? ¿Cómo se puede llegar a poner por escrito qué condiciones son necesarias para que se permita ayudar a alguien a morir?

Hay personas que con discapacidades grandes o enfermedades muy serias han decidido que aún así merecía la pena vivir y podían hacer mucho por la sociedad con su vida. ¿Acaso no podrían todas optar por afrontar sus vidas de esta manera? Quizás no todas tienen ese valor… o los medios para ello. He visto en los medios de comunicación ya muchas historias de personas que piden que se les deje morir en paz, historias que desde luego son conmovedoras pero que a muchos jueces parecen no afectarles en absoluto y dictan sentencias que les obligan a seguir viviendo en el dolor.

A mí lo único que me queda claro es que, como en el caso del aborto, es muy fácil tomar una postura y predicar lo que se debe y no se debe hacer cuando tú no has tenido que pasar por esa situación. ¿Saben? No se crean que no sería buena idea que todo el mundo tuviera una mini experiencia de dolor constante 24/7 para poder realmente apreciar lo que debe ser vivir así. Quizás entonces no serían tan rápidos a la hora de imponer sus creencias religiosas o éticas a otra persona. Y sé de lo que hablo.

Mas info: Puedes leer este interesante post sobre lo que dicen políticos e Iglesia en España sobre el tema, leer sobre las condiciones necesarias en Bélgica y Holanda donde está legalizada la Eutanasia, la opinión de Jaime Richart en un artículo para Kaos en la Red con la que estoy de acuerdo en más de un punto, enlaces en AciPrensa para los más interesados en la visión católica, y un artículo en Monografías de Pedro Arturo Cruz Prada que da una visión muy buena de lo que la filosofía ha pensado de la eutanasia a lo largo de la historia e incluye al final un anexo de Testamento Vital.

Si hay algo que me gusta es comprobar como, aunque de vez en cuando te vengan trolls o sencillamente alguien que se cree con derecho a juzgarte por sandeces, hay otras ocasiones en que aparecen gente que son capaces de hablar, razonar, conversar, dialogar y entenderse contigo. He tenido dos ejemplos perfectos en un par de semanas.

En primer lugar una chica llamada Marta encontró en mi blog un post en el que hablaba de ella y de la asociación a la que pertenece con comentarios bastante negativos por mi parte. Tras un par de comentarios en los que me explicaba su opinión del tema y yo le explicaba que aunque yo pudiera haberme equivocado, tenían que tener presente lo que pudieran pensar la gente, el caso es que hemos terminado de lo más civilizadamente. La muchacha me ha terminado cayendo bien y hasta me van a invitar a ir a verles a unas jornadas la próxima semana.

Por otro lado, os acordáis del concurso que gané de Nuroa? Pues empecé a ver en la zona de comentarios de una de las concursantes (la foto “Moderno, moderno”) gente diciendo básicamente que todos los demás estábamos haciendo trampas, que el único piso “chungo” de verdad era el suyo y los demás sólo sucios y que ella (Ailec) era la única que de verdad se lo “curraba”. Como es lógico me molestó un pelín el tema porque otra cosa no sé, pero currármelo… que se lo pregunten a mis conocidos a ver si no es verdad que di la murga durante días para que se me votasen.

Le envié un mensaje a su cuenta en Flickr que podéis leer aquí abajo:

Bueno habrá que decir algo. Me está ya molestando un poco que digáis siempre que todos son unos tramposos y “nadie” se lo ha currado como Ailec y que ninguno de los pisos era chungo. A ver si añadimos la coletilla “algunos” de vez en cuando. Yo me he tomado la molestia de ir a ver su fotolog y su Flickr. Y sí están muy bien, yo no te quito mérito, enhorabuena.

Así que sí, Ailec, te lo estás currando, y está muy bien tu piso pero los demás también, habrá algún tramposo, no te lo discuto, pero no “todos”, vale? Un saludo y mucha suerte.

La respuesta no tardó en aparecer en la página web de Nuroa:

Siento Kialaya que te des por ofendida pues los comentarios no tienen nada que ver contigo, creo que era evidente, pues hace varios días que yo misma comenté tu foto felicitándote por lo que te lo estabas currando. (…) Y te repito, por favor, no te des por aludida, que en efecto te lo has currado más que yo aún, pues además lo hicíste desde mucho antes. Lo dicho, buen rollo y suerte

Y respecto a que “mi piso” es el más chungo y los demás no lo son… sólo justifico a mis amigos pues el 80% de los que me votan cada día son arquitectos como yo y probablemente entendemos un “piso chungo” de otra manera. Ninguno de ellos lo ha hecho con ánimo de ofender a los demás, eso te lo aseguro

La chica en cuestión se llama Ailec o Ailecz, al parecer es arquitecta (y muchos de sus amigos comentaristas también), tiene una cuenta en Flickr (donde las primeras fotos son unas retocadas muy bonitas de dos niñas pequeñas, merece la pena verlas) y también un Fotolog. Le he animado a hacerse un blog en condiciones y me he ofrecido a ayudarla si lo necesita. Con gente como ella desde luego que da gusto hablar por internet y aclarar malentendidos y malos rollos.

Me he encontrado por Flickr esta publicidad:

Lo encuentro sencillamente horrible. Han transformado completamente la campaña de Apple y le han dado un sentido totalmente distinto. Cuándo, me pregunto, les entrará en la cabeza a la gente que llevar un traje gris no significa que tengas más talento, ni seas más trabajador ni que tengas más títulos, es algo completamente absurdo y no deberían de relacionarse directamente. Es por eso que tenemos los problemas que tenemos en las empresas donde obligan a llevar un absurdo traje a todas horas.

Y no estoy hablando de empresas como El Corte Inglés que tienen una imagen de marca y todos llevan chaquetas y falditas. Eso lo encuentro normal porque es un uniforme, igual que si vas a trabajar a algunas empresas de muebles, o de cajera en los supermercados o en cualquier sitio de atención al público que requiera de uniforme como una cafetería o restaurante. No estamos hablando de eso.

Estamos hablando de algunas empresas que obligan a sus trabajadores a vestir traje y corbata, traje de chaqueta (en las mujeres con opción a falda), cuando éstos tienen trabajos de oficina dentro de un edificio donde no va a verles nadie ni tienen contacto alguno con clientes. Y encima, se supone que son empresas tecnológicas, que deberían de tener una imagen “moderna”. Muchos de los trabajadores a los que me refiero son diseñadores, programadores, periodistas… están delante de un ordenador todo el día, no tienen trabajos de cara al público. Y claro, no vas a tener un solo traje porque quedarías fatal al no ser un uniforme, te tienes que comprar varios y si eres becario igual. Imagínate cuánto de tu escaso sueldo se te puede ir sólo en vestirte.

El traje está obsoleto señores empresarios, a ver cuándo lo aprenden. Preferiblemente antes de que sus empleados se deshagan en un charquito a causa del calor insoportable que les causa llevar tanto traje en una ciudad con el clima de Málaga.

Leía en el blog de Enrique Dans cómo la publicidad online ha llegado ha ser de lo más irritante y molesta. Es totalmente cierto, tanto sonido preactivado, pop-ups, flash interactivo en mitad de la página o las que cambian el tamaño de la ventana de nuestro navegador. Pero de lo que no habla Enrique Dans es de la publicidad offline, de cómo puede ser de molesta esa publicidad y es de lo quiero hablar yo.

Creo que las compañías no llegan a darse cuenta de lo increíblemente molesto que es para sus clientes que les vayan a dar la vara a lo largo del día tanto en la puerta como a través del teléfono. Hay 3 tipos que me resultan particularmente molestas:

1. El tipo que reparte publicidad en los buzones de los portales. Normalmente les exigen que los coloquen dentro, en los buzones individuales, a pesar de que tenemos un buzón enorme de la comunidad para dejar la publicidad. A mí esto en principio no me molesta, me gusta la publicidad en mi buzón pero claro, al ahorrarse las compañías el mandarlas por correo, al usar un repartidor, éste no tiene llaves al portal como es obvio. Y cuando tienes a CUATRO llamándote a distintas horas de la mañana para que les dejes entrar… pues al último le gritas que a ver si pueden dejar de fastidiar y dejar la publicidad fuera. Es que de verdad, que te saquen de la ducha para eso.

2. Los plastas de venta puerta a puerta. Los más típicos son los de telefonía ya que los antiguos de enciclopedias están ya en proceso de extinción. El otro día tuve a uno detrás de la puerta, lo más gracioso es que no se identifican, solo unas buenas tardes señora, y luego “estoy visitando a todos los vecinos”. Increíble, tuve que exigirle que me dijera quién era o qué quería. Yo no abro a nadie la puerta sin saber exactamente quién es. Obviamente, nada más decirme que era de telefonía le dije que no estaba interesada y me quité de la mirilla.

3. Las llamadas telefónicas a la hora de la comida. Éstas son las que más molestan de todas porque es un intromisión de tu intimidad, tienen tu número de teléfono y saben tu nombre lo cual es increíblemente molesto teniendo en cuenta que YO no figuro en la guía telefónica, hice que me quitasen hace tiempo. Por lo que sabes que alguien se ha dedicado a dar tus datos (y encima a menudo mal). Tuvimos una racha en que me llegaron a llamar 4 veces para ofrecerme cursos de inglés. A la 5ª le expliqué pacientemente al chico que yo era BILINGÜE y más bien le tendría que dar yo el curso a él así que por favor podían quitarme de una vez de la maldita lista que tuviesen. Hace poco he tenido problemas con Banesto (que detallaré más en otro momento) porque se han dedicado a llamarme ya 4 veces desde Madrid a la hora de comer para convencerme de pedir un crédito. La última vez ya me puse hecha una auténtica energúmena gritándole y diciéndole que o me quitaban de la maldita lista (que ya había pedido en las dos últimas ocasiones) o los iba a demandar porque yo no era su cliente para que me estuviesen molestando todo el día, que me iba a cambiar de banco de lo harta que estaba de ellos. De verdad, ¿por qué es necesario ponerse realmente desagradable para que te obedezcan en estos casos? ¿Tan difícil es entender un NO? No estaría mal hacer como en México.

Estimados empresarios, por favor, por favor, les ruego se enteren de una vez cuánto detestamos los ciudadanos que traten de meternos por el gaznate a la fuerza productos o servicios que no queremos ni deseamos y muchísimo menos a la hora de comer o cenar que es cuando más ocupados estamos.

Imagen: Neregauzak